按：律师讲究案例为王，行不行得看做了什么案子，案子的结果如何！只是有时候考虑到当事人的隐私问题，不宜过多的宣传案件内容，但是对于已经上传到中国裁判文书网上的裁判，属于完全公开的判例，能够接受公众查阅，所以不存在不宜公开的问题，是以选择性的汇总起来，作为了业务宣传的素材，也就是说以下文书完全复制自“中国裁判文书网”，当然这只是第一期，选择了五份判决，以后还会随着裁判文书的公开继续汇总起来。至于说所谓的选择性汇总包括三个意思：一是很多诉讼并非一个程序就能结束，很多案子打四五个甚至更多的程序，考虑到一个案子诸多程序，仅选取一个比较有代表性的裁判，其余的均筛除；二是部分通过裁判文书看不出案情为何、导致没有参考价值，当然的将其筛除，比如准许撤诉的裁定；三是筛除掉败诉裁判，天底下没有常胜将军，有胜就有败，只是胜诉率的问题，考虑是正面宣传效果，所以将其筛除。
如此特别说明，既是为了防止部分看官造成委托律师就等于胜诉的错觉，也是为了排除本律师自吹自擂的嫌疑。当然该部分筛除掉的判例大部分同样可在中国裁判文书网上检索到。
1、鉴定人陈良柱诉山西省司法厅行政处罚案
山西省太原市中级人民法院
行政判决书
（）晋01行初号
原告陈良柱，男，汉族，年11月9日出生，现住太原市。
委托代理人朱宇，山西管辅律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。
被告山西省司法厅，住所地：太原市小店区狄村北街**。
法定代表人薛永辉，厅长。
委托代理人姜鑫，该厅司法鉴定局副主任科员。
委托代理人苗俊豪，该厅法规政策研究室干部。
原告陈良柱诉被告山西省司法厅司法管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李瑜担任审判长，审判员张康、赵琍参见评议，并于年11月月15日公开开庭审理了本案。原告陈良柱及委托代理人刘鹏飞，被告山西省司法厅的委托代理人姜鑫、苗俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈良柱诉称，被告于年9月15日以原告在"晋中市.6.17交通事故中对神州牌二轮电动车是否属于机动车的鉴定案"中超出业务范围开展业务为由作出晋司罚决字[]12号行政处罚决定书，对原告作出警告处罚。处罚的理由为是否属于机动车的判断"虽然属于安全技术条件范畴，但不属于道路交通安全机动车安全技术司法鉴定范畴"，"是否属于机动车的判断"超出业务范围的项目。原告认为该逻辑明显错误，实际上"是否属于机动车的判断"既包含在"安全技术条件范围"内，也包含在"道路交通事故机动车安全技术司法鉴定"项目内，二者并不冲突、因此原告认为，被告作出的处罚决定认定事实不清、适用法律错误，作出程序违法，对业务范围的管理混乱和不当理解，不但给原告的后续业务开展制造了障碍，更给业界业务开展带来了不必要的困扰。特请求法院判决撤销被告作出的晋司罚决字[]12号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
证据一、行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚的情况。
证据二、1.作出处罚时中宇司法鉴定中心执业许可证；2.作出处罚时原告的执业许可证；现在中宇司法鉴定中心执业许可证；3.现在原告的执业许可证。证明"山西中宇司法鉴定中心"有被告核发的有效期从年12月8日至年11月13日的司法鉴定许可证及有效期从年10月31日至年11月13日的新的鉴定许可证。原告有被告核发的有效期至年11月13日的鉴定人资格证书，专业技术职称为高级工程师，执业范围为：文书司法鉴定、痕迹司法鉴定、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定。又有被告颁发的有效期从年10月31日至年11月13日的鉴定人资格证书，执业范围为：文书司法鉴定、痕迹司法鉴定、道路交通事故相关司法鉴定。
证据三、1.山西省司法厅在晋司办号文件；2.《机动车运行安全技术条件》GB-。证明鉴定执业范围表述存在过渡衔接问题，且车辆属性鉴定即是机动车还是非机动车的鉴定只能依据GB的标准来认定。那么原告执业机构的业务范围和原告本人的执业范围中均有"道路交通事故机动车安全技术司法鉴定"，所以没有超范围进行鉴定。
证据四、1.山西省司法厅在晋司办号文件；2.司法部（司法鉴定所） 李瑜
审判员 张康
审判员 赵琍
二〇一七年十二月六日
法官助理武涛
书记员王鹏娟
来源：
闫晓静
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 丽
来源：
张彩虹
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 翟 燕
来源：
王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 赵爱平
二〇一九年二月二十七日
书 记 员 王 瑛
来源：
