缘起年柳林明清街保护更新工程项目的启动，该项目汇集何依教授规划团队和集群建筑师团队（10家），谭刚毅教授团队为其中之一，对项目地块——柳林明清街，进行了多视角的深入调研、分析和更新思考。其中，何依教授团队作为项目整体层面的规划顾问方，从空间、产业和实施控制等多方面，对地块整体布局和具体规划实施建议不断进行探索，旨在最大程度地保障明清街更新进程中各个环节的可控性；集群建筑师团队也同步对15个更新地块进行精细方案的推敲，对整体地块多样性的保留与营造发挥着非常积极的作用。项目目前仍在探索中推进。
应两个工作室共同的倡议，规划“何依教授工作室”和建筑“谭刚毅教授工作室”于4月25日上午在南二楼展开了一次生动的项目经验交流会。两个项目组就柳林明清街保护更新项目中各自的研究视角、思维方式和方法论进行了深入的互补交流，并将切磋交流中碰撞出的宝贵经验进行了分享。
交流会内容精要放送：
何依老师首先提出了问题：在强势政府主导下，柳林的明清街正面临着大规模的整体更新。
历史文脉能否传承？
城市活力能否延续？
街区特色能否保持？
更新后的明清街是游客的历史场景？还是百姓的生活社区？
带着这些问题，何老师从“人的街区”出发，提出“社会温度”问题，并“量身定做”的探索柳林模式：让老百姓在自己的街区中生活、就业、旅行！
何老师首先分析明清街社会温度的来源。“明清街中生活着各种不同的人群，包括仿佛走卒、小业主商户，也有老弱病残、邻里乡贤······，他们依赖明清街。”何老师团队从街道人物、街道生活、街道场所、街道味道四个方面入手，进行摸底调研，逐步了解明清街熟人社会的形态，挖掘出了大量具有社会价值的宝贵信息，总结出：“社会弱势群体对老街的依赖是老街存在的特殊意义”；“饼子老板起早贪黑的日常作息是明清街特有的生活节奏”；“传统店铺和老掌柜是明清街熟人社会的基础”；“公众性人物，让这段老街，充满人情味”；“小作坊院是老街流动摊贩和社会底层人员的栖身之地”······；以及院子里、门口处、小巷内、街道外、道路口、搁台上的各色各味的生活场景。一张张生动丰富的影像，向我们铺开了一张逻辑清晰、关联紧密的明清街社会关系的大网。钱闽老师形容即使是第二遍听何老师介绍，依然能感觉到独特的研究视角，所带来的震撼。
接着何老师谈到如何留住这种社会温度？包括容纳流动摊贩的“非正规”空间、利于熟人社会形成的交往圈、政府统筹与自主经营相结合的一系列规划方法。
谭老师先从建筑师的伦理责任角度出发，认为建筑师的责任应是服务社会，而非自我满足与快乐；类似社区型的建筑师，应致力于场所环境的创造。
关于建筑设计的理念，谭老师认为建筑是使某种活动的发生成为可能的媒体，是改善生活质量的手段，而建筑自体并非目的。也就是说，建筑师在建筑设计中追求的层次为：满足基本的需求（非抽象的功能）——创建可能的关系（人、行为和环境空间）——思考建筑的命题（建筑本体的某种思考），也就是“造物（造房子）——造景（造型）——造境（造生活）”的过程。“让我们将建筑放回其正确位置”，即为：为人与空间的互动方式创造新的可能性，即“造境”的理念。
谭老师团队在参与建筑设计的两个更新地块（1号地块、2号地块）内进行了更新方式的创新探索，以“造境”为目的，寻求场地内空间环境与行为活动的多元营造，给地块内部多样性的保留和创造做出了典范。
1号地块内谭老师团队从院落入手，运用“原型”的方法对合院原型进行分类研究，在此基础上针对老街院落目前的居住形式，对院落原型的演化可能性进行了创新试验，提出“立体院”、“集合院”两种解决方案，满足了“大宅院”变“大宅院”后居民对居住空间的需要；2号地块内主要针对广场周边两座公共建筑（老年人活动中心、群艺馆）的生成进行了严谨的逻辑推导，在规划导则指引下，运用创新思路，将设计方案一步步优化：老年活动中心方案经历了“整体拆除新建——部分保留部分新建——整体保留改建”的生成过程，最终形成经旧建筑活化利用后的老年活动中心；群艺馆方案在“顺应场所环境”和“疏通内外流线”的双重考虑下最终呈现出内街加天桥的建筑形式；此外，两座建筑的方案设计中充分考虑当地居民和外来游客的行为动线、休闲场所，并在建筑形体生成中以内街、二层天桥、屋顶花园、室外楼梯等的空间形式实现。
1.规划层面的原型：“万变不离其宗”
关于原型，何依老师认为原型即“万变不离其宗”的“宗”，原型起到历史的在场性、历史的规定性作用。所谓“推陈出新”（陈：原型；新：新类型），就是在原型的规定作用下，针对具体现实需要，对原型进行的演绎和变形。“原型”为历史延续的根本，“类型”则是发展的需要。
在柳林明清街更新建筑设计指南中，在核心保护区层面，何老师团队针对院落的更新，采取以院落为单元的规划控制：划分出五类更新措施的四合院——保护修缮型（整体保护）、保留整改型（整体保留）、局部保护型（部分保护，部分保留，部分重建）、旧院重建型（重建为主）、新院新建型（全部重建）。通过对这些院落进行划分，既保证了对传统院落风貌的有效控制；同时也鼓励创新设计，保证“集群建筑师”的创新空间，探索历史基因规定下的“推陈出新”，形成统一中有变化、寓个性于共性的“类历史街区”。
2.建筑层面的原型：“得意而忘形”
谭刚毅老师认为建筑设计是“原型+场所”的结果，“原型”包含生活原型与空间原型，“场所”有显性（点轴）也有隐性（演变）。而对于原型，建筑设计应取其“意”，更其“形”，达到一种“得意而忘形”的境界，即基于对原型的理解，结合对基地的阐释，实现原创的设计。
谭老师团队在一号地块内的院落更新设计中，以历史空间组织关系作为起点，类推四合院，重构的立体院、集合住宅，都是旧院落旧空间在院落原型规定下的发展，是由原点到生长的过程，既有严密的逻辑推理过程，同时也是很有价值的创新。
在此次柳林明清街保护更新实际项目中，何老师规划团队与谭老师建筑团队的合作，在一定层面上诠释了建筑与规划的关系：规划善于统筹与引导控制，建筑精于推衍与场所营造，建筑与规划的互补关系在老街整个更新过程中就类似骨骼与血肉的关系，互相支撑与补充；规划通过导则引导进行更新理念的传达，而建筑透过方案设计实现对规划理念的贯彻，规划与建筑的这种承接关系使得老街更新可以实现由片区到建筑单体的步步落实。
会议中谭老师也从“三观决定建筑观”出发，总结了两个工作室这次项目探索过程，认为规划层面着重调研分析和实施，建筑着重推衍生成和精细解读，而两个专业从专业的差异性出发，最后能够达成认知的相同性，就是因为拥有者共同的观念态度，同时也提出类似案例教学方式的重要性，期待下一次的合作交流。
撰稿：何静
审稿：何依、张星
发布：张星
赞赏
